Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanıkların hakaret suçundan mahkumiyet kararlarını temyiz incelemesi sonucu hukuka uygun bularak istinaf başvurularını esastan reddederek onamıştır.
Özet: Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine, sanıkların atılı suçu işlemedikleri, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları incelenmiştir. Yapılan değerlendirmede, sanık savunmaları, şikayetçi beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, mahkumiyet kararlarında ve lehe hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilerek, istinaf kararları oy birliğiyle onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2025/10061 E.  ,  2025/21129 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1063 E., 2020/603 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'ın temyiz istemi; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmamasının yerinde olmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıkların savunması, şikayetçilerin beyanları, olay tutanakları, görev listesi ve tüm dosya kapsamından; sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.12.2025 tarihinde karar verildi.