İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebini konu alan dava.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının ticari bir cari hesaptan kaynaklanan 290.292,88 TL tutarındaki alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının herhangi bir gerekçe sunmadan itiraz etmesi sonucu duran takibin devamını sağlamak üzere açılan itirazın iptali davasını incelemektedir; davacı, asıl alacak, takipten sonra işleyecek avans faizi ve diğer feriler için itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ederken, davalı savunma sunmamış, mahkeme ise davacıdan ticari defter ve belgelerini sunmasını istemiş, davacı da bu belgelerin bulunduğu yeri bildirmiştir.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/783 EsasKARAR NO : 2025/569DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/09/2024KARAR TARİHİ : 17/06/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı nedeniyle takip başlatıldığını, borçlu davalının itirazı üzerine takip durduğunu icra takibinin durması üzerine taraflarınca arabuculuk başvurusu yapılmış ve anlaşma sağlanamadığını, borçlu davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, müvekkili şirket aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya cari hesap açtığını, cari hesap kapsamında takip edilen alacak ödenmediği için takibe geçilmiş olup icra dairesine sunulan itirazda hiç bir izahata yer verilmeden soyut ifadelerle borç inkar edildiğini, borca itiraz edilmesi takibin haksız olarak durmasına yol açmış ve müvekkilinin alacağını tahsili engellenmediğini, bu nedenle borçlu davalının itirazının iptali ile lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek üzere sayın mahkemenize müracaat zarureti hâsıl olduğunu, davalı borçlu itirazında bir açıklama ve gerekçe sunmadan "borca,faiz ve ferilerine itiraz ediyoruz" şeklinde genel bir ifade kullandığını, bu nedenle borçlunun faize de itiraz etmiş olduğu anlaşıldığını, her iki tarafın da gerçek kişi tacir olduğu dikkate alındığında dava konusu işin ticari iş olduğu bu nedenle de takipten sonrası için faiz olarak “avans faizi" talebimizin haklı olduğu aşikar olduğunu, davalı borçlunun bu yöndeki itirazının da bir dayanağı olmadığını ancak kayıtların incelenmesinden borçlunun takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgeye ulaşamadığımızdan takipte işlemiş faiz olarak talep edilen kısım/meblağ için itirazın iptali talebimiz söz konusu olmadığını belirterek davalı borçlunun İzmir ... İcra... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının asıl alacak, takipten sonra işleyecek faiz ve diğer ferileri şeklinde iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı takdirine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.DAVA KONUSU :Açılan dava, davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğünü...E. sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 239.744,55-TL asıl alacak ve 50.548,33-TL işlemiş faiz olmak üzere 290.292,88-TL toplam bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. 18/02/2025 tarihli duruşma tutanağının 3 numaralı ara kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davacı şirkete ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekilinin davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri bildirir dilekçesini verilen kesin süre içerisinde mahkememize sunmuş olduğu görülmüştür. 18/02/2025 tarihli duruşma tutanağının 3 numaralı ara kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davalı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davalı şirkete ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davalı vekilinin davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri bildirir dilekçesini verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya Davacı defterleri, faturalar ve ticari kayıtlar üzerinde rapor aldırılmak üzere Çanakkale Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak SMMM bilirkişiye tevdi edilerek, taraf talepleri ve dosya kapsamı çerçevesinde taraf ticari defter ve kayıtları, dava dilekçesi icra dosyası ve tüm dosya kapsamı incelenip irdelenmek suretiyle taraflara ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen sözleşme ile ilgili davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği ve davalıdan dava dilekçesindeki iddia ettiği ve icra dosyasında tahsilini talep ettiği miktarda alacağın bulunup bulunmadığı, davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı yapıldı ise miktarı, yapılan ödemelerin neye ilişkin olduğu hususlarında hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli rapor aldırılmıştır. 30/04/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasında yazılı bir sözleşme/cari hesap anlaşması bulunmaması nedeniyle faiz hesabının (fatura tarihi mi, faturaların vadesi mi, hangi faturaların kapanmış ve ödenmiş olduğu veya hangi faturaların hala açık ve ödenmemiş olduklarının tespit edilemediği için) ne zamandan başlayacağı tespit edilemediği için faiz hesabı yapılamadığını, faturaların üzerinde "Fatura üzerinde belirtilen tutarın ödenmemesi durumunda aylık %1,5 vade farkı uygulanır " yazılı olduğunu, faturanın vadesinin kaç gün olduğu ise faturalarda yazılı olmadığını, TCMB web sayfasından reeskont avans faiz oranları çalışma çizelgesine alındığını, faturaların peşin vadeli olduğu varsayıldığında, fatura üzerinde yazan aylık %1,5 faiz oranına göre hesaplama yapılacak olur ise, ana para 239.744,55 TL ve faiz tutarı 29.203,98 TL ile toplam rakam 268.948,53 TL'ye baliğ olmadığı, faturaların peşin vadeli olduğu varsayıldığında, icra dosyasında talep edilen değişen oranlarda avans faiz oranına göre, ana para 239.744,55 TL ve faiz tutarı 75.490,12 TL ile toplam rakam 315.234,67 TL'ye baliğ olduğunu, davacının sunmuş olduğu ticari defterlerine göre davalıdan 402.913,04 TL alacaklı olduğu tespit edildiğini, davacının defterlerinde görülen alacak rakamı ile icra da takibe konulan alacak rakamı 239.744,55 TL'nin farklı olması nedeni konusunda davacının muhasebecisi tarafından tarafların üzerinde mutabık kaldığı alacak rakamı olması nedeniyle denilerek sözlü açıklama yapıldığını, davacının; davalıdan dava dilekçesindeki iddia ettiği ve icra dosyasında tahsilini talep ettiği ana para miktarı olan 239.744,55 TL alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaate varıldığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar ve cari hesap dökümü, davacı ait ticari defter ve kayıtlar, serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişinin 30/04/2025 havale tarihli raporu ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasıında davacı alacaklı vekilinin davalı aleyhine 239.744,55-TL asıl alacak ve 50.548,33-TL işlemiş faiz olmak üzere 290.292,88-TL cari hesap bakiyesi alacağı üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacıya ait delil niteliğini haiz olan ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davacıya ait delil niteliğini haiz olan ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde icra takip tarihi itibariyle davacının 290.292,88-TL alacaklı olduğu hususunda görüş bildirildiği, 18/02/2025 tarihli duruşma ara kararı uyarınca davalıya "18/02/2025 tarihli duruşma tutanağı ekli olup HMK nun 219/2. fıkrası ve 222/1 fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre içinde dava konusu yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtları ile belgelerin bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMİŞ OLUP, kesin süre içinde bildirilmemesi ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığınız takdirde, ticari defter ve belgelerinizi ibrazdan kaçınmış sayılacağınız karşı tarafın usulüne uygun düzenlenmiş ticari defterlerindeki kayıtlara itibar edileceği hususu ihtaren tebliğ olunur. 3 Nolu Kalem" şerhini içeren tebligatın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından defter ibrazının gerçekleştirilmediği dolayısıyla davalı tarafından bilirkişi raporunda tespit edilen hususların aksinin tespit edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE,1-İzmir... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,2-İcra inkar tazminatının KABULÜ ile,- İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından tahsili talep edilen asıl alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 16.376,95-TL karar ve ilam harcından, peşin olarak yatırılan 2.642,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.734,17-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 25,00-TL elektronik tebligat, 805,00-TL tebligat posta gideri, 8,00-TL (KEP) posta masrafı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 2.642,78-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.414,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 38.359,13-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ...'in yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2025Katip ... ¸e-imza Hakim ...¸e-imza