İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinden, hizmet sözleşmesi kaynaklı itirazın iptali davasında hatalı davalı tespiti nedeniyle dosyanın ilk dereceye geri çevrilmesi kararı.
Özet: Bu hukuki evrakta, ilk derece mahkemesi tarafından verilen bir karara karşı yapılan istinaf incelemesinde, mahkemenin davalı taraflardan birini kimlik bilgileri yanlışlığı nedeniyle UYAP sistemine hatalı eklediği ve bu hatanın tebligat süreçlerini de etkilediği tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu usul hatasının giderilmesi, doğru davalının belirlenmesi, kimlik numarasının sisteme eklenmesi, kararın ve istinaf dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile hatalı kaydın düzeltilmesi amacıyla dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar vermiştir, böylece istinaf sebepleri bu aşamada incelenmemiştir.

T.C.

İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2025/2261 Esas
KARAR NO:2026/169 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/256 Esas - 2021/567 Karar
TARİHİ:09/09/2021
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:29/01/2026
İİlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:6100 Sayılı HMK' nın 301/1. maddesi; "Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmünü içermektedir.HMK'nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi kararının taraflara tebliği zorunludur.6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi; "İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir.HMK'nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur.İlk Derece Mahkemesi tarafından Uyap'a davalı olarak eklenen ... TC Kimlik numaralı ... tarafından Dairemize verilen 09/017/2026 havale tarihli dilekçede; kendisinin dosyada taraf olarak kayıtlı olan ... ile aynı kişi olmadığını ve davalı şirket ile ilişkisinin bulunmadığını, isim benzerliği sebebiyle dosyada taraf olarak eklendiğini ve kendisine tebligat yapıldığını, söz konusu yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir.Dairemizce UYAP sistemi ve dava dosyası üzerinde yapılan incelemede; Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde davalı olarak yukarıda belirtilen şirket ile davalı ...'ın ve bu kişiye ait yukarıda belirtilen adresin gösterildiği, Mahkemece bu adrese tebligatların yapıldığı, dava dilekçesinde TC Kimlik numarasının gösterilmediği gibi Mahkemecede kendisine dava yönetiltilen ...'ın TC Kimlik numarasının dosyaya eklenmediği ve karar başlığında gösterilmediği, Dairemizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, icra dosyası ve dosyaya eklenen belgelerden yapılan incelemede aleyhine icra takibi başlatılan (alacaklının icra dosyasında beyan ettiği ve borca itiraz eden TC Kimlik numaralı ...) ve davanın tarafı olarak gösterilen davalı ...'ın TC Kimlik numarasının ... olduğunun tespit edildiği, Mahkemece dosyadaki taraf ile Uyap'a davalı olarak eklenen ... TC Kimlik numaralı ...'ın aynı kişi olup olmadığı incelenmeden bu kişinin davalı olarak eklenerek gerekçeli kararın ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği anlaşılmakla, Mahkemece tekrar detaylıca incelenmek suretiyle kendisine dava yöneltilen ve hakkında yargılama yapılan doğru davalı ...'ın tespiti ile bu kişinin TC Kimlik numarası ile birlikte Uyap'a eklenerek gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği ile HMK'nın 347/2. maddesindeki süreler de dolduktan sonra ve Uyap'a yanlış olarak eklenen davalıya ilişkin Uyap kayıtlarının ek karar ile düzeltilerek ek kararın ilgililerine tebliği ve bu doğrultuda Uyap'tan gerekli düzeltmenin yapılması ve akabinde yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 29/01/2026 tarihinde oy birliği ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.