Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, davalıların temyize cevap dilekçesinin katılma yoluyla temyiz mahiyetinin ve eksik harçların tamamlanmasının netleştirilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir.
Özet: Yüksek Mahkeme, davalı tarafın sunduğu dilekçenin katılma yoluyla temyiz niteliğinde olup olmadığının Bölge Adliye Mahkemesince netleştirilmesini, şayet katılma yoluyla temyiz olarak kabul edilirse, ilgili temyiz harçlarının yasal kesin süre içinde yatırılmasının sağlanmasını, aksi halde başvurunun yapılmamış sayılacağını, harçların süresinde tamamlanması veya yapılmamış sayılma kararına itiraz edilmesi durumunda dosyanın yeniden incelemeye gönderilmek üzere hazırlanmasını talep ederek, evrakı gerekli usul işlemlerinin yerine getirilmesi amacıyla Bölge Adliye Mahkemesine iade etmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2025/9445 E.  ,  2025/10067 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2474 E., 2025/1821 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 24. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/313 E., 2023/436 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalılardan ... ile ... vekili tarafından 25.11.2025 tarihli temyize cevap dilekçesi ile kararın bozulmasının talep edildiği anlaşılmakta olup kararın davalılar ... ile ... yönünden katılma yoluyla temyiz edilip edilmediği konusunda tereddüt hasıl olmuştur. Buna göre davalılar ... ile ... vekiline temyize cevap dilekçeisnin katılma yoluyla temyiz dilekçesi mahiyetinde olup olmadığı sorularak öncelikle bu hususun netleştirilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının adı geçen davalılar vekili tarafından katılma yolu ile temyiz edildiğinin anlaşılması hâlinde ise temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşıldığından 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmayacaktır.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;
A) Katılma yoluyla temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvuranlara yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde katılma yoluyla temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,
dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.