Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanıkların hakaret ve görevi yaptırmamak direnme suçlarında eksik inceleme iddialarını reddederek istinaf kararlarını onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kesin nitelikteki hükümler yönünden temyiz talebini usulden reddederken; hakaret suçundan akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararını, delillerin yeterli bulunması, eylemlerin hukuka uygun nitelendirilmesi ve yasal güvenlik tedbiri uygulaması gerekçeleriyle esastan inceleyerek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1107 E. 2023/1277 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında;Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanıklar müdafiinin temyiz istemi özetle; sanıkların atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmayıp, sadece şikayetçilerin beyanlarına ve tek taraflı düzenlenen tutanağa itibar edilerek, eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine, sanıkların halihazırda iyileşmiş olup, sağlık kurumuna yerleştirilip tedavi altına alınmalarının hastalıklarının tekrarlanmasına sebep olacağına ilişkindir. III. GEREKÇESanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu; Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanıkların, 5271 sayılı Kanun'un 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, İlk Derece Mahkemesinin hükmünde sanık ... hakkındaki 3. maddenin eksik yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu, Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiriler dışında isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler YönündenBölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 64. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.