Danıştay 5. Daire, Manisada KHK ile ihraç edilen ebe hemşirenin adil yargılanma hakkı ve AİHM kararları ihlali iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Kamu görevinden 375 sayılı KHK geçici 35/b maddesi uyarınca çıkarılan ebe hemşirenin, işlem iptali ve parasal hak iadesi talebiyle açtığı davanın idare mahkemesi ve bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, FETÖ/PDY ile irtibatına dair somut delil bulunmadığı, adil yargılanma ve hukuka aykırılık iddialarıyla kararın bozulmasını istemesine rağmen, Danıştay, bölge idare mahkemesi kararını hukuka ve usule uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/19626Karar No : 2024/20565 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : Manisa İli, Sarıgöl İlçe Sağlık Müdürlüğü bünyesinde ebe hemşire olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka, hakkaniyet ilkesine, evrensel hukuk ilkelerine aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren somut delil ortaya konulmadığı, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, hukuki belirlilik ilkesinin, Anayasa'nın 36.maddesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. ve 7. maddelerinin ihlal edildiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından Yüksel Yalçınkaya / Türkiye kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.