Yargıtay, hırsızlık suçundan istinaf başvurusu esastan reddedilen sanık müdafiinin iftira ve yanlış itham iddialarıyla yaptığı temyiz talebini reddederek, bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine sanık müdafiinin temyiz talebi incelenmiş; Yargıtay, sanığın iftiraya uğradığı ve eve tütün almak için gittiği yönündeki savunmalarına rağmen, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin hükmünde hukuka aykırılık ve isabetsizlik bulunmadığına karar vererek, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddetmiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/16750 E.  ,  2025/19752 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/852 E., 2022/1275 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafîinin temyiz isteminin, sanığın iftiraya uğradığına, katılanın kaybolan kızının sorumlusu olarak sanığı görmesi sebebiyle suç isnadında bulunduğuna, sanığın katılanın evine tütün almak üzere gittiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafîinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.