Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sanığın cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarını esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükmü, ilk derece mahkemesi tarafından mevcut delillerle sabit görülerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesinleşmiş, sanık müdafiinin eksik inceleme ve delil yetersizliği iddialarıyla Yargıtaya yaptığı temyiz başvurusunun değerlendirilmesinde ise yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve vicdani kanaatin dosyadaki bilgilerle uyumlu olduğu gerekçesiyle temyiz taleplerinin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/728 E., 2025/595 K.SUÇLAR : Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanığın duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında verilen görevsizlik kararı uyarınca yapılan yargılama sonucunda, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriÖzetle; eksik inceleme ile katılanın çelişkili anlatımlarına itibar edilerek mahkumiyet kararı verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hatalı kabul ve delil değerlendirme yapıldığına atılı suçların yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.