Çocuğun cinsel istismarı suçundan ağır ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, 9. Ceza Dairesi tarafından, yargılamada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tüm temyiz itirazları reddedilerek oy birliğiyle onanması.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak, sanık müdafiinin mağdurenin çelişkili beyanları, eksik araştırma ve yeterli delil yokluğu iddialarıyla bozma istemi, katılan mağdure vekilinin cezanın artırılması, katılan bakanlık vekilinin ise üst sınırdan cezalandırılması talepleri üst mahkemece incelenmiş; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, iddia ve savunmaların değerlendirilip eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğiyle uyumlu olduğu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği sonucuna varılarak tüm temyiz istemlerinin esastan reddi ile mahkumiyet kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/36 E., 2025/197 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel sitismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin çelişkili beyanları olduğuna, Mahkemece hangi beyana üstünlük tanındığının gerekçeli kararda tartışılmadığına, mağdurenin annesi ile sanığın ailesi arasında husumet bulunduğuna, dosyada mesajların olduğuna, sanık hakkında suçu işleyemeyeceğine ilişkin rapor aldırılmasına ilişkin talebin reddedildiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanık hakkında teşdit, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin gerekçenin yetersiz olduğuna, kararın bozulmasına ve sanığın tahliyesi talebine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, cezanın artırılmasına, lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçtan üst sınırdan ve indirimsiz olarak cezalandırılmasına, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.III. GEREKÇE1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi olmayıp, zorunlu vekili bulunan katılan mağdure lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, katılan mağdure vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.