Özet: Davacı şirketin, davalının gerçekleştirdiği çalışmalar sırasında üç farklı adreste altyapı kablolarına ve tesisatına zarar verildiğini iddia ederek, oluşan hasarı giderdikten sonra başlattığı icra takiplerine davalının itiraz etmesi üzerine açılan bu itirazın iptali davasında; davacı, hasarın tespit ve giderilme belgeleriyle davalının sorumluluğunu vurgulayarak itirazların iptalini ve icra inkar tazminatı talep ederken, davalı ise kusur, zarar ve illiyet bağının oluşmadığını, hasar miktarının şüpheli olduğunu, tek taraflı tutanakları reddettiğini ve davacının müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiş, bilirkişi raporunda ise ilgili adreslerdeki malzeme ve işçilik bedellerinin makul olduğu belirtilmiştir.