yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetini onarken istinaf kararındaki sehven atıf hatasını yargılama gerekmeksizin düzeltti.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetini onarken istinaf kararındaki sehven atıf hatasını yargılama gerekmeksizin düzeltti.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanığın yeterli delil bulunmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu, hükmün gerekçesinin yetersiz ve delillerin hatalı değerlendirildiği ile arama kararının hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazlarını hukuken yerinde görmeyerek reddeden Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararında mahkumiyete konu eylemle ilgili olmayan bir dosyaya sehven yapılan atfı bizzat düzelttikten sonra, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünü onamıştır.

10. Ceza Dairesi 2025/5759 E. , 2025/11662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/6642 E., 2025/3575 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 15. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Hükmün gerekçesinin yetersiz ve hatalı olduğuna,

4. Delillerin hatalı değerlendirildiğine,

5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutu ile vasfına, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, eleştiri dışında tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararında mahkûmiyete konu eylemle ilgili olmayan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/238 Esas sayılı dosyasına sehven atıfta bulunulması,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş;

Bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün,

Mahkûmiyete konu eylemle ilgili olmayan dördüncü paragrafının çıkartılması, suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.11.2025 tarihinde karar verildi.