Kamu malına zarar verme suçundan beraat kararı verilen sanık hakkında istinaf mahkemesince para cezasına hükmedilen kararın Yargıtay tarafından temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının istinaf mahkemesince kaldırılarak 6.000 TL adli para cezasına hükmedilmesinin ardından, katılan vekilinin üst sınırdan ceza talebi ile sanığın beraat istemiyle yaptığı temyiz başvuruları, yargılama sürecinde ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek istinaf mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/3308 E., 2022/1319 K.SUÇ: Kamu malına zarar vermeHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Dereceİzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2020/671 Esas, 2021/777 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi yuranıca beraat kararı verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkme 7. Ceza Dairesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2021/3308 Esas, 2022/1319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılıp duruşma açılarak sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. A. Temyiz Sebepleri1. Katılan Vekilinin Temyiz SebepleriSanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, hükmedilen hapis cezasının para cezasına çevrilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.2. Sanığın Temyiz SebepleriÜzerine atılı suçu işlemediğine ve karar itiraz ettiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.11.2025 tarihinde karar verildi.