Yargıtay 4. Ceza Dairesi, tehdit suçunda kesin hükmü ve hakaret suçunda istinaf reddini hukuka uygun bularak yerel mahkeme kararlarını onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararını ve katılanlara yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümleri inceleyerek, tehdit suçuna ilişkin istinaf mahkemesi kararının kanun gereği temyize kapalı olması nedeniyle temyiz istemini reddederken, hakaret suçlarından verilen hükümlerde hukuka aykırılık görmediği gerekçesiyle katılanlar vekilinin tüm temyiz başvurularını oy birliğiyle esastan reddederek bölge adliye mahkemelerinin kararlarını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2485 E. 2023/691 K.SUÇLAR : Tehdit, hakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Tehdit suçundan kurulan hükmün, kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına ve katılan ...'e yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik yapılan başvuru üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik olarak hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik yapılan başvuru üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme neticesinde hüküm tesis edildiğini ve katılan ...'in sanığa yönelik bir eyleminin bulunmadığını ileri sürerek sanık hakkında kurulan hükümlerin bozularak sanığın cezalandırılması talebine yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamış, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARA. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanunu’nun 286/2-d maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla (iki yıl dahil) kadar hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNEB. Hakaret Suçundan Verilen Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Diyarbakır 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2025 tarihinde karar verildi.