Hırsızlık suçunda eş baskısı iddiasıyla yapılan istinafta, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık istinaf talebini değerlendirmemesi ve taraf teşkili hatası nedeniyle Yargıtayın bozma kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen bir hükme karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanık müdafiinin sanığın suçu eşinin baskısıyla ve iradesi sakatlanmış bir şekilde işlediği, dolayısıyla manevi unsurların oluşmadığı yönündeki itirazları incelenmiş; Yüksek Mahkeme, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın istinaf talebini değerlendirmemesi ve taraf teşkili sağlanmadan karar vermesi gibi usul eksikliklerini temel bozma gerekçesi sayarak, Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuş ve dosyanın yeniden incelenmesi için ilgili mahkemeye geri gönderilmesine hükmetmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/16134 E.  ,  2025/19681 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/752 E., 2022/624 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın suçu isteyerek işlemediği, eşi olan ...’ın baskısı altında kaldığı, iradesinin sakatlandığı, hırsızlık suçunun manevi unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2020 tarihli ve 2018/799 Esas, 2020/39 Karar sayılı ilâmını sanık müdafii ve sanığın ayrı ayrı istinaf ettikleri hâlde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli kararında sanığın hırsızlık suçuna yönelik istinaf talebi değerlendirilmeksizin ve taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.