7. Ceza Dairesi, tütün ve kaçakçılık zincirleme suçlarında olağanüstü zamanaşımı ve etkin pişmanlık ihtar eksikliği nedeniyle mahkûmiyet hükmünü bozarak kamu davasını düşürdü.
Özet: Mahkeme, sanığın 2011 yılındaki kaçakçılık eylemleri yönünden, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verirken, kaçak eşyaların müsaderesine hükmetmiş; sanığın 2013-2014 yıllarındaki diğer kaçakçılık eylemlerinin sübutunda isabetsizlik bulunmadığı ancak 5607 sayılı Kanunun 3/23 maddesinin 5237 sayılı Kanunun 43/1 maddesinden önce uygulanması gerektiği ve özellikle yürürlüğe giren yeni düzenleme uyarınca sanığa etkin pişmanlık hükümleri kapsamında gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyerek ceza indiriminden yararlanma hakkı konusunda usulüne uygun ihtar yapılmadığı gerekçesiyle hükmü bozarak dosyanın yeniden incelenmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1791 E., 2021/923 K.SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I.Sanığın Zincirleme Suça Esas .... Eylemleri olan 21.10.20 11... .12.2011 Tarihli Eylemleri Yönünden Kurulan Hükme İlişkin Yapılan İncelemede;Sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, hukuki kesinti dikkate alınarak sanığa atılı son zincirleme suçun işlendiği 06.12.2011 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, II.Sanığın Zincirleme Suça Esas İkinci Grup 11.11.20 13... .01.2014 Tarihli Eylemleri Yönünden Kurulan Hükme İlişkin Yapılan İncelemede;Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki ikrara dayalı savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçların sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1.5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinden önce uygulanması, 2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;a.Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,b.Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; soruşturma aşamalarında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa, asıl ve birleşen dava dosyaları kapsamında bulunan KEMT varakalarındaki gümrüklenmiş değerlerin toplamının iki katı tutarını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde 1/2 oranında ceza indirimi uygulanacağı belirtmek suretiyle, etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun ihtarat yapılmadan sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.