İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında elektronik tebligat usul eksikliği nedeniyle dosyanın bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesi.
Özet: İş kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin, kanunen vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunluluğuna rağmen, davalı idarenin kendisine usulsüz şekilde tebliğ edildiği tespit edilmiş; bu nedenle, dosyanın eksik tebligat işleminin usulüne uygun olarak tamamlanması ve temyiz süresi dolana kadar beklenmesi için Bölge Adliye Mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/6 E., 2024/1859 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: İdil 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI : 2019/626 E., 2023/368 K.Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın davacılar vekili, davalılar ..., ..., ... şirketleri ve davalı gerçek kişi ...'in ortak vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddine, davalılar ..., ..., ... şirketleri ve davalı gerçek kişi ...'in ortak vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili, davalılar ..., ..., ... şirketleri ve davalı gerçek kişi ...'in ortak vekili tarafından temyiz edilmek ve de davacılar vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 04.11.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davacılar adlarına Av. ... ile davalılar ... İnş. Nak. İth. İhr. Mad. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ... Ltd. Şti., ... İnş. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adlarına Av. ... geldiler. Davalı ... adına gelen olmadı, vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacılar velilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı ... vekilinin kendi UETS adresine tebliğ edildiği belirlenmiştir.7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. “...11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanun’un 11. maddesi ise “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içerdiğinden, Mahkeme kararı Kurum vekilinin adı da tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı ...'nin kendi UETS adresine tebliğ edilmelidir.Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının ve davacılar vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı ... İdaresine usulüne uygun tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.