Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararını, HAGB koşulları ve eksik vekalet ücreti nedeniyle bozmuştur.
Özet: Sanığın orman kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince beraat ettirilmesine rağmen istinaf mahkemesince mahkûmiyetine karar verilmesi üzerine, sanığın kamu zararını hükümden önce giderip hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunması ile katılan vekilinin eksik vekalet ücreti itirazı dikkate alınarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının değerlendirilmemesi ve vekalet ücretinin hatalı tespiti isabetsiz bulunarak istinaf mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden inceleme için ilgili mahkemeye gönderilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/97 E., 2022/1184 K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenleri hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Dereceİzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2021/2 66... /688 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ağaç kesme suçundan beraat kararı verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/97 Esas, 2022/1184 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin beraat kararına ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın ağaç kesme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanığın temyiz sebepleri; kendisine bildirilen zararı karar tarihinden önce giderdiğine ilişkin dekontu ibraz ettiğine ve beraat talebine ilişkindir.2.Katılan vekilinin temyiz sebebi, münhasıran eksik vekâlet ücretine hükmedildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan ve savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanığın, kamu zararı olarak bildirilen miktarı İzmir Orman Genel Müdürlüğüne hüküm tarihinden önce 05.06.2022 tarihinde ödediği ve temyiz dilekçesiyle birlikte ödemeye ilişkin dekontu ibraz ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, bozmayı gerektirmiştir.2.İstinaf aşamasında birden fazla duruşma yapılması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, katılan ... İdaresi lehine istinaf yargılaması için 5.100,00 TL ilk derece yargılaması için 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, istinaf aşamasında tek duruşma yapılması halinde ön görülen vekâlet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.