Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, iş kazası tazminat davasında kamu kurumuna usulüne uygun yapılmayan elektronik tebligat eksikliği nedeniyle dosyayı geri çevirme kararı vermiştir.
Özet: İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin, davalı kuruma 7201 sayılı Tebligat Kanununun 7/a ve 11. maddeleri uyarınca elektronik yolla ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği tespit edilmiştir. Bu usuli eksiklik nedeniyle, temyiz süresinin doğru bir şekilde işletilebilmesi ve dosyanın Yüksek Mahkemece esastan incelenmeye hazır hale gelmesi amacıyla, tebligat eksikliğinin giderilmesi, temyiz süresinin beklenmesi ve diğer usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/641 E., 2025/295 K.Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 04.11.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davacı adına Av. ... ile davalı ... Sistemleri San. A.Ş. adına Av. ...ve davalı ... adına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... vekilinin kendi UETS adresine tebliğ edildiği belirlenmiştir.7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. “...11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanunun 11. maddesi ise “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içerdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacı vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesi Kurum vekilinin adı da tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı ... Kurumunun kendi UETS adresine tebliğ edilmelidir.Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı vekili tarafından ibraz edilen gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı ... Kurumuna usulüne uygun tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.