İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında, vekille temsil edilen davalı kamu idaresine elektronik tebligat usulü eksikliği nedeniyle dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine iadesi.
Özet: İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı istinafta onanmış olsa da, temyiz incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve temyiz dilekçesinin davalı kamu idaresi vekiline 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca usulüne uygun elektronik tebligatının yapılmadığı tespit edilerek, bu usul eksikliğinin giderilip temyiz sürecinin yeniden işletilmesi amacıyla dosyanın ilgili mahkemeye geri gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1695 E., 2025/840 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 16. İş MahkemesiSAYISI : 2020/326 E., 2023/178 K.Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmek ve de davalı şirket vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 04.11.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı .... Tic. Ltd. Şti. adına şirket yetkilisi ...ve adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... ve davalı ... adına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacılar vekili tarafından ibraz edilen gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı ... vekilinin kendi UETRS adresine tebliğ edildiği belirlenmiştir.7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. “...11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanun’un 11. maddesi ise “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içerdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacılar vekili tarafından ibraz edilen gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı ... vekilinin adı da tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı ...'nün kendi UETS adresine tebliğ edilmelidir.Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne usulüne uygun tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.