Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, istinaf başvurusunun reddi sonrası Yargıtay 4. Ceza Dairesince hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün, istinaf tarafından esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suçu işlemediği, haksız tahrik hükümleri uygulanmadığı ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki temyiz iddialarını değerlendiren yüksek mahkeme, sanığın savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından eylemin sabit olduğunu, mahkûmiyetin yerinde olduğunu ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığını belirterek, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1800 E., 2022/1673 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇESanığın savunması, katılanların beyanı, tanıkların anlatımı, olay ve kamera inceleme tutanakları ve dosya kapsamından, Mahkemenin tüm anlatımları ve tutanakları değerlendirerek katılanların birbirleriyle uyumlu beyanlarına üstünlük tanımak suretiyle sanığın mahkumiyetine ve koşulları oluşmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına dair takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiş, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.