Yargıtay 4. Ceza Dairesinin imar kirliliğine neden olma suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinafın reddi kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine gerçekleştirilen temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin eksik araştırma, hatalı değerlendirme, belediye beyanına dayalı hüküm kurulduğu ve suçun unsurlarının oluşmadığı yönündeki iddiaları değerlendirilmiş; ancak sanığa yüklenen eylemin kanuna uygun yürütülen duruşma sonucu kanıtlarla saptandığı, hukuki nitelendirmenin ve cezanın doğru uygulandığı tespit edilerek bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin oybirliğiyle esastan reddedilmesine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1264 E., 2024/1131 K.SUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİmar kirliliğine neden olma suçundan, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ve hatalı değerlendirme yapıldığına, belediyenin tek taraflı beyanı esas alınarak hüküm kurulduğuna, yapının bina niteliğinde olmadığına, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, istinaf başvurusununda belirtilen hususların gerekçe belirtilmeden reddedildiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.