Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması ve birden fazla mağdura karşı işlenen suçta artırım oranının hatalı belirlenmesi nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddi kararının bozulması.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay, sanığın polis memuru tarafından darp edildiği iddiası ve adli muayene raporu ışığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeterince tartışılmamasını ve eylemin dört şikayetçiye karşı işlenmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinde ceza artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesini hukuka aykırı bularak, bölge adliye mahkemesi kararını bozmuş ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1829 E., 2022/1924 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇE1. Sanığın aşamalarda, polis memuru tarafından darp edildiğini belirtmesi ve sanık hakkında düzenlenmiş olan adli muayene rapor içeriği karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip, eylemlerin öncelik sonralık ilişkisi de dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2. Sanığın eylemini dört şikayetçiye karşı işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi gereğince arttırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken yanı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.