Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın tüm temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün bölge adliye mahkemesi tarafından kaldırılarak mahkumiyete çevrilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda; eyleminin direnme olmadığı ve erteleme hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin hatalı olduğu iddiaları, sanığın savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları ve dosya kapsamındaki delillerle eyleminin sabit olduğu, üç aydan fazla kasıtlı suçtan sabıkası nedeniyle erteleme uygulanmamasının yerinde olduğu gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3837 E. 2023/1716 K.SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmü, yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince kaldırılarak mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; olayda kendisini ifade etmeye çalıştığına, direnme eylemi bulunmadığına, erteleme hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin hatalı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇE Sanığın savunması, mağdurun beyanı, tanıkların anlatımları, tutanak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, 3 aydan fazla kasıtlı suçtan sabıkası bulunan sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2025 tarihinde karar verildi.