Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararında, kazanılmış hak ilkesi nedeniyle infazda gözetilmesi gereken ceza miktarının hatalı belirlenmesi üzerine hükmün düzeltilerek onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan sanığa verilen cezada, bölge adliye mahkemesince 6 yıl 3 ay hapis cezası belirlenmesine rağmen 5271 sayılı Kanunun 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, cezanın doğrudan 5 yıl 15 ay olarak belirlenmesi şeklindeki yazım hatasının, sanık müdafiinin temyiz itirazları üzerine incelenerek düzeltilmesine ve diğer temyiz nedenlerinin reddedilerek hükmün düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1937 E., 2022/3119 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeni hüküm kurulmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin "suça oranla fazla ceza verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, ikrar dışında somut delil olmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1 ve 62. maddelerine göre belirlenen 6 yıl 3 ay hapis cezasının, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın cezasının 5 yıl 15 ay hapis cezası olarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususun aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "...cezasının 5 yıl 15 ay hapis olarak belirlenmesine" ibareleri çıkarılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazına" karar verilmek suretiyle yine aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.