Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına Hakaret Suçunda Aleni Olmayan Ortamda Söylenen Sözler Nedeniyle Hatalı Kanun Uygulanan Hükmü Düzeltilerek Onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında verilen Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkûmiyet hükmünü esastan incelemiş, eylemin yasal unsurları taşıdığını ve sanık tarafından işlendiğini tespit etmiştir; ancak, suç teşkil eden ifadelerin aleni olmayan bir ortamda söylenmesi nedeniyle, bölge adliye mahkemesinin kararı, 5237 sayılı Kanunun 299/2. maddesinin uygulanmasındaki hukuka aykırılık sebebiyle bozulmuş ve yeniden yargılamaya gerek duyulmadan hüküm fıkrasındaki aleniyet uygulamasına ilişkin kısım çıkarılarak, sanığın hapis cezası 1 yıl 3 ay olarak düzeltilip onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/7977 E.  ,  2026/553 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1446 E., 2022/776 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verildiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen Cumhubaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış, sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanığın suça konu ifadeleri, aleni olmayan araç içerisinde söylemesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinin uygulanması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan aleniyet uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılıp, uygulamaya göre "sonuç hapis cezasının 1 YIL 3 AY olarak belirlenmesi" suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2026 tarihinde karar verildi.