Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, istinaf sonrası temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görülmeyerek Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından onanması kararı.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin basit yargılama usulü, delil yetersizliği ve haksız tahrik gibi çeşitli temyiz itirazları ileri sürdüğü dosyada, Yargıtay yaptığı incelemede, sanığın savunması, şikayetçi beyanları ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğunu, atılı eylemin yasalara uygun olarak işlendiğinin ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığının sabit olduğunu tespit ederek, hukuka aykırılık görmemiş ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/635 E., 2022/2184 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, basit yargılama usulünün uygulanmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, yeterli ve tarafsız delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve haksız fiil hükümlerinin uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇESanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, tanığın anlatımı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine, koşulları oluşmadığından haksız tahrik hükümlerinin ve basit yargılama usulünün uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 47. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.