Trafik kazası sonucu yaralanan yayanın zorunlu trafik sigortası kapsamında talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatının, kendisinin tam kusurlu bulunması nedeniyle itiraz hakem heyeti kararının temyizen onanması.
Özet: Zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı bir trafik kazasında yaralanan yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı davada, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerinin yayayı kazanın oluşumunda tam kusurlu bularak başvurusunu reddetmesinin ardından davacı vekilinin yaptığı temyiz başvurusunun yüksek mahkemece incelenmesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve hukuki kurallar çerçevesinde yapılan kusur belirlemesinin yerinde görülerek, itiraz hakem heyeti kararının onanmasına ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddedilmesine yönelik olup, davacının tazminat talebinin reddedilmesini kesinleştiren bir hükümdür.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/552 E., 2024/554 K.SAYISI : 2024/İHK-33261 SAYISI : K-2024/33261 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın, davacı yayaya çarpmasıyla oluşan 12.07.2021 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ile % 1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının meydana gelen kaza nedeni ile tam kusurlu olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; meydana gelen kaza nedeni ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanarak malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, kusur belirlemesinin kazanın oluşuna uygun olması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.