Yargıtay 4. Ceza Dairesince, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, suça konu sözlerin gerekçeli kararda gösterilmemesi nedeniyle bozulması ve görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin istinaf ret kararının kesinleşmesi.
Özet: Sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu reddeden kararı, hakaret içeren sözlerin kararda açıkça belirtilip tartışılmaması nedeniyle Yargıtay tarafından bozulmuş; öte yandan, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz talebi ise, ilgili kararın yasal olarak temyiz edilemez nitelikte olması sebebiyle reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2792 E. 2023/59 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen bozma kararına yönelik temyiz talebi bulunmadığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik ise Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi, olay günü alkollü olduğuna, mağdurların kamu görevlisi olduğunu algılayamadığına, mağdurların beyanlarının alınmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇEHakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, bozma sebebi dışındaki diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; Hakaret suçunu oluşturan sözlerin neler olduğu karar yerinde gösterilip, tartışılmadan karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 34... . maddelerine aykırı davranılması,Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2025 tarihinde karar verildi.