Hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddi ve tekerrür hükümleriyle temyiz isteminin onanması.
Özet: Sanığın hakaret suçundan aldığı mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından yaptığı temyiz incelemesinde, sanığın hükmün hukuka aykırı olduğu, mağdur olduğu ve suçu işlemediği yönündeki iddiaları değerlendirilmiştir; yüksek mahkeme, tekerrür hükümlerinin doğru uygulandığını, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya erteleme maddelerinin uygulanmamasına dair takdirin yerinde olduğunu, eylemin usul ve yasaya uygun olarak kanıtlandığını ve nitelendirildiğini tespit ederek, mağdur sayısı nedeniyle artırım oranındaki küçük bir hatanın aleyhe temyiz olmaması sebebiyle bozma nedeni oluşturmadığına hükmetmiş ve bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/473E., 2022/354K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteğinin; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, asıl kendisinin mağdur olduğuna, kendisine kötü muamelede bulunulduğuna, atılı suçu işlemediğine, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇETekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihi 26.05.2017 olarak belirlendiğinden tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığın savunmaları ile katılanlar ..., ... ile mağdurlar .. ve ..'nın beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, sabıka kaydı ile suçlu kişiliği değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış, Mağdur sayısı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbiki sırasında artırım oranında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2025 tarihinde karar verildi