Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin, prime esas kazancın tespiti talepli iş davasında, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin davanın reddi kararlarını onayan içtihadı.
Özet: Davacının gerçek aylık ücretinin tespit edilerek eksik bildirilen prime esas kazançların tamamlanması talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin davanın reddine karar vermesi, bu karara karşı yapılan istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, temyiz incelemesini yapan yüksek mahkeme, bölge adliye mahkemesi kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2841 E., 2025/244 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. İş MahkemesiSAYISI : 2018/465 E., 2024/187 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde çalıştığı süre boyunca gerçek aylık ücretinin 3.500,00 TL olduğunun tespiti ile eksik bildirilen prime esas kazançlarının aylık 3.500,00 TL net ücret üzerinden tespitine, dolayısıyla eksik ödenen sigorta primlerinin bu tespit üzerinden tamamlatılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.II.CEVAP1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kusuru bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.2.Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın almış olduğu ücretin piyasa şartlarına uygun ücret olduğu, çifte bordro uygulaması yapıldığı beyanlarının kabul edilemez oluğu, her ne kadar animasyon şefi olarak çalıştığını iddia etse de davacının vasıfsız, düz animatör (eğlence hizmetleri) işçisi olduğu, davacının aldığı ücret yapmış olduğu iş ile paralellik arz ettiği, davacının aldığını iddia ettiği ücreti yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.3.Dahili davalı ...Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı Şirket ile dahili davalı Şirket arasındaki hizmet alım ilişkisi bulunduğu, davacının dahili davalı işçisi olmadığı ve Şirkette çalışmadığı, davacının işverenin davalı Şirket olduğu, dahili davalı Şirketin Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında hizmet alımı yaptığı dönemde davalı Şirkete gereken ödemelerini yaptığı, davalı Şirket de bizzat kendi çalışanı olan davacıya kendi aralarındaki anlaşmaya uygun olarak maaş ödemelerini yaptığı, maaş ve sair ödemelerin tamamının davalı Şirket tarafından yapıldığı, dahili davalı davacının davalı Şirket ile yaşadığı ihtilafın dahili davalı Şirketi ilgilendirir bir yönünün bulunmadığı, davalı olarak taraf gösterilmesinde rızalarının aranması gerektiği bu şekilde davaya dahil edilmesinin istenilmesinin usul hükümlerine aykırı olduğu, davada zorunlu arabuluculuk dava şartının dahili davalı yönünden gerçekleşmediği belirtilerek, dahili davalı yönünden davanın ...nın 124. madde gereğince, kabul görülmemesi halinde zorunlu arabuluculuk dava şartı nedeniyle yine kabul görülmemesi halinde davacıya bir ödeme yapılmadığından yatırılacak sigorta primi söz konusu olmamakla, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ...vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle: hükmün yerinde olmadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.2.Davalı ...vekili temyiz dilekçesinde özetle; gerekçenin yerinde olmadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilince ve davalı ...vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.