Yargıtay 1. Ceza Dairesi, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde yeni suç işlenmesiyle açıklanması sonrası yapılan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması.
Özet: Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, denetim süresi içinde kasıtlı yeni bir suç işlemesi üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasıyla verilen mahkûmiyet hükmü, sanık müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması, haksız tahrik indirim oranının artırılması ve beraat talepleri dâhil tüm temyiz itirazlarının, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygunluğu, delillerin yeterliliği ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/272 E., 2025/339 K.SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaHÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2014/125 Esas, 2015/439 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 16.04.2019 tarihli ve 2019/1848 Esas, 2019/8424 Karar sayılı ilâmıyla; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/3-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini" nedeniyle bozulması üzerine Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2019/298 Esas, 2019/663 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-c, 87/3, 29, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/272 Esas, 2025/339 Karar sayılı kararı ile; sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-c, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması, haksız tahrik indirim oranının üst sınırdan belirlenmesi, sanığın beraatine karar verilmesi, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükmün yeterli gerekçeyi ihtiva ettiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/272 Esas, 2025/339 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.