Hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilerek temyiz incelemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle hükmün onanması.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin eksik araştırma, haksız tahrik ve polisin yetki sınırını aşması gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusunda, üst mahkeme; ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması yönündeki değerlendirmesinin yerinde olduğunu, hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığını ve tüm kanıtlarla iddianın yeterince tartışıldığını, bu nedenle herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek, temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/857E., 2023/806K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile hükmün kurulduğuna, müvekkilinin atılı suçu işlemediğinin tanık ..'nın beyanlarına göre sabit olduğuna, polis memurlarınca zor kullanma yetkisinin sınırlarının aşıldığına, müvekkiline hakaret ettiklerine, haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.III. GEREKÇESanığın savunmalarına, katılanlar ..., ..., şikayetçiler .. ve tanıklar .. ile ..'nın beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, dosyaya yansıyan kişiliği dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2025 tarihinde karar verildi.