Danıştay, 2025 Liselere Giriş Sınavı Türkçe dersi 1. sorusunun iptali istemiyle yapılan temyiz başvurusunu, ivedi yargılama usulü ve savunma hakkı iddiasının geçerli olmadığı gerekçesiyle reddedip ilk derece mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı tarafından liselere giriş sınavındaki bir Türkçe sorusunun iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin sorunun bilimsel ve pedagojik olarak hatalı olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay, davacının savunma dilekçesinin tebliğ edilmediği iddialarını ivedi yargılama usulü gereğince reddetmiş ve bilirkişi incelemesinde eksiklik bulunmadığına karar vererek, usul ve hukuka uygun bulunan ilk derece mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2025/5791Karar No : 2025/8227 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...'ye Velayeten ..., ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığınca 15/06/2025 tarihinde gerçekleştirilen Liselere Giriş Sınavı'nda sorulan C kitapçığı Tükçe Dersi 1. sorusunun iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; bilirkişi raporu, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde, soruda bilimsel geçerlilik, dil ve anlatımı, ölçme değerlendirme ilke ve teknikleri açısından aykırılığın bulunmadığı, sorunun hatalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilk savunma dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği hak arama hürriyetlerinin kısıtlandığı, bilirkişi incelemesinde eksiklik bulunduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin açıklamayla reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE:İLGİLİ MEVZUAT:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Merkezî ve ortak sınavlara ilişkin yargılama usulü" başlıklı 20/B maddesinin 1. fıkrasında; "Millî Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezî ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalara ilişkin yargılama usulünde:...ç) Savunma süresi dava dilekçesinin tebliğinden itibaren üç gün olup, bu süre bir defaya mahsus olmak üzere en fazla üç gün uzatılabilir. Savunmanın verilmesi veya savunma verme süresinin geçmesiyle dosya tekemmül etmiş sayılır..." hükmüne yer verilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı tarafından temyiz dilekçesinde; davalı idarenin ilk savunma dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediği, hak arama hürriyetlerinin kısıtlandığı hususları ileri sürülmüştür.İdari yargıda davaların tümü aynı usul takip edilmek suretiyle sonuçlandırılmakta iken, bazı davaların niteliği itibariyle diğerlerinden farklı olması nedeniyle bu tür davaların geciktirilmeksizin karara bağlanması ihtiyacı ortaya çıkmıştır. Bu kapsamda, yargı hizmetinin hızlandırılması, etkin ve verimli bir şekilde sunulabilmesi amacıyla 11/09/2014 tarih ve 29116 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda değişiklikler yapılmış ve idari yargıda başvuru, inceleme ve yargılama usulüne ilişkin olarak bazı yenilikler getirilmiştir.Buna göre, 2577 sayılı Kanun'a 6552 sayılı Kanunla eklenen 20/B maddesinde belirtilen işlemlere karşı, taraflar açısından, dava açma süresi, cevap verme süresi, temyiz süresi; mahkemeler açısından ise, dava dosyalarının tekemmül süreci ile dosyaları inceleme süreleri kısaltılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi hükmü uyarınca ivedi yargılama usulüne göre çözümlenecek bir uyuşmazlık olduğundan, davalı idarenin savunmasını vermesiyle dosya tekemmül ederek, bir diğer anlatımla dosya tamamlanarak karar vermeye hazır hale gelmektedir.İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi hâlinde taraflara iadesine,4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 05/11/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.