Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, lehe kanun değerlendirmesi, etkin pişmanlık ihtaratı ve gümrüklenmiş değer hesaplamasındaki usul hataları nedeniyle bozma kararı.
Özet: Yargıtay, kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın aleyhine ve lehine olabilecek kanun değişikliklerinin somut olaya uygulanarak karşılaştırılmaması, ceza artırımına yönelik maddelerin uygulanmasında hatalar yapılması, kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri konusundaki çelişkilerin giderilerek bu değer üzerinden etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun yapılmaması ve etkin pişmanlık hükümlerine dair sanığa eksik veya hatalı bilgilendirme yapılması gibi hukuki hatalar nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1124 E. 2021/440 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanık hakkında kısa süreli olmayan hapis cezasına hükmedildiği halde, hükmün (B-12) numaralı bendinde sehven "kısa süreli hapis cezasının" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.Ana ve birleşen dosyalar kapsamında olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Sanığın birleşen dosyalar kapsamındaki eylemleri bakımından,1. 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ile 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 3/5, 10... . fıkraları arasında lehe aleyhe kanun değerlendirmesinde; suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 3/5, 10... . fıkraları somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; (B) numaralı hükümde önce 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılması ve sonrasında 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uygulanarak cezada artırım yapılması gerekirken uygulama sırasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, Sanığın ana dosya ve birleşen dosyalar kapsamındaki tüm eylemleri bakımından,1.Sanığın 07.02.2014 tarihinde elinde bulunan poşette ele geçen sigaralar yönünden dosya arasında bulunan 12.11.2014 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değeri ile 24.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen toplam CIF değerinin farklı olduğu anlaşılmakla, suça konu eşya yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik çelişki giderilerek, sanığa yeniden tespit edilecek CIF değerler üzerinden hesaplanacak gümrüklenmiş değer tutarlarına göre etkin pişmanlık ihtaratı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin, "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma evresinde etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamış olması nedeniyle suça konu kaçak sigaraların ve kaçak sigaranın toplam gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, cezasında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, sanık müdafine kovuşturma aşamasında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemeleri halinde "1/3" oranda indirim yapılacağının belirtilmesi ve sanığa usulüne uygun hiç ihtarat yapılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.