Yargıtay 4. Ceza Dairesinden, haksız bir fiile tepkiyle gerçekleşen hakaret suçunda verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik istinaf ret hükmünün onanması.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında, eyleminin haksız bir fiile tepki olarak gerçekleştiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanmış; sanık müdafiinin atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı ve beraat gerektiği yönündeki temyiz istemi de, sanığın eyleminin haksız bir fiile tepki olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2968 E. 2023/145 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, somut delilin bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın hakaret suçunu haksız bir fiile tepki olarak işlediği anlaşıldığından, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 36.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2025 tarihinde karar verildi.