Akıl hastalığı sebebiyle hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı, uygulanan güvenlik tedbiri ve sanık müdafiinin beraat talebine rağmen hükmün istinaf ve temyiz merciilerince onanması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin beraat hükmü verilmesi gerektiği ve eksik araştırma yapıldığı yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından; eylemin sanık tarafından işlendiği, tüm delillerin doğru değerlendirildiği, vicdani kanının kesin ve tutarlı verilere dayandırıldığı, suç nitelendirmesinin ve akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuna uygun olduğu gerekçeleriyle reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/805 E. 2023/843 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince tayin edilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştirII. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. GEREKÇESavunma, müşteki beyanları, sağlık kurul raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu; Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2025 tarihinde karar verildi.