Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, şantiyede kullanılan ayıplı konteynerler nedeniyle ortaya çıkan zararlar için açılan ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alacak ve ayıp oranında indirim davası.
Özet: Bu dava, davacı şirketin davalıdan satın aldığı beş adet konteynerin gizli ayıplı çıkması üzerine açılmış olup, davacı başlangıçta ayıpsız misliyle değişim talebinde bulunmuş, ancak sonradan bu talebini bilirkişi raporuna dayanarak ayıp oranında (128.000,23 TL) satış bedelinde indirim yapılması ve konteynerlerin sebep olduğu iş duruşu ile delil tespiti masraflarının tahsili yönünde ıslah etmiştir.
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/324 Esas - 2026/66
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO : 2024/324KARAR NO: 2026/66HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)DAVA TARİHİ : 13/03/2024KARAR TARİHİ : 22/01/2026K. YAZIM TARİHİ : 13/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından, ... Tic. Ltd. Şti.' nden 18.09.2023 tarihinde 5 adet konteyner, 320.000,32 TL bedelle satın alındığını, işbu konteynerlerin, müvekkili tarafından yapımına devam edilen ".... İnşaat Yapım İşi " şantiyesindeki işçilerin barınmaları için kullanıldığını, ancak, 13.10.2023 tarihinde gece geç saatlerde yağan yağmur sonucunda bu konteynerların tamamı su akıtmaya başladığını ve buralarda barınan işçilerin mağdur olduğunu, barınma ihtiyacını gideren işçilerin ıslandığı gibi bu işçilere ait tüm kılık kıyafetler, yataklar vb. eşyaların da kullanılamaz hale geldiğini, davalı şirkete 14.11.2023 tarihinde ihtar çekildiğini ve ihtarda ayıplı konteynerlerin kusursuz aynı ile değiştirilmesi istendiğini, davalı şirket tarafından ihtara herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkili zararının giderilmesine dair bir girişim de gerçekleşmediğini, işbu ayıpla alakalı Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.iş sayılı dosyasıyla delil tespiti yapıldığını, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davaya konu konteynerler ayıplı olduğu gibi bu ayıpların ortaya çıkması ile birlikte müvekkiline ait şantiyede uzun bir süre çalışmalar durduğunu, işçilerin çalışamadığını, işçilerin barınma ihtiyacını giderdikleri bu alanların yaşanamaz hale gelmesi hasebiyle, yaşam alanları iyileştirilene kadar şantiyede hiçbir çalışma yürütülmediğini, çalışmanın yürütülemediği bu zaman aralığında tüm işçilerin maaşları, iş makinelerinin kiraları ödenmeye devam ettiği gibi müvekkilinin işi geç teslim edecek olmasına da sebebiyet verildiğini, satıcının gizli ayıptan sorumlu olduğunu, söz konusu ayıbın ancak kullanım sonucu ortaya çıkabilecek nitelikte olduğunu, bu nedenle de gizli bir ayıp olduğunu, satıcının ağır kusurlu olduğunu, bildirim yükümlülüğünü de usulüne TTK 18/3 anlamında uygun şekilde gerçekleştiren müvekkilinin seçimlik haklarından aynıyla değişim hakkını kullanmak istediğini, ayıplı ürünler nedeni ile Çalışmanın yürütülemediği bu zaman aralığında tüm işçilerin maaşları, iş makinelerinin kiraları ödenmeye devam ettiği gibi müvekkilinin işi geç teslim edecek olmasına da sebebiyet verildiğini, belli bir tarihte teslim edilmek üzere planlı bir şekilde devam eden projede faaliyet yürütülememiş olmasının müvekkilini ciddi bir şekilde zarara uğrattığını, müvekkili tarafından 18.09.2023 tarihinde 320.000,32 TL bedelle satın alınmış 5 adet konteynerin ayıpsız misli ile değiştirilmesine, işbu konteynerdeki ayıplardan ötürü, müvekkili tarafından yapımına devam edilen ... Olimpik Kapalı Yüzme Havuzu İkmal İnşaat Yapım İşi şantiyesinde uzun bir süre çalışma olmamasından kaynaklı müvekkilinin uğradığı maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'sinin tahsiline, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D. İş sayılı dosyası kapsamında yapmış olduğumuz 5.303,95 TL yargılama masrafları ile harçların tahsiline, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/03/2025 tarihli davanın tam ıslahı talepli dilekçesi ile özetle; mahkemece re'sen gözetilecek hususlar ile birlikte, sair itirazların saklı tutulmasına; bu dilekçenin yeni bir dava dilekçesi olarak kabulü ile, iş bu ıslah dilekçesi üzerinden davanın " Ayıp Oranında İndirim Davası " olarak görülerek karar bağlanmasına, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, 128.000,23 TL ayıp oranında satış bedelinde indirimin, davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında yapmış olduğumuz 5.303,95 TL yargılama masrafının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin öncelikli iş alanının jeneratör üretimi ve satışı olup konteyner üretip satması salt 6 Şubat depreminden sonra ortaya çıkan yoğun ihtiyaç sebebiyle hasıl olduğunu, davacının müvekkili şirketin üretim tesisine gelerek 5 adet konteyner almak isteyip konteynerlara baktığını ve görüp teslim aldığını, konteynerlar taşıma ve yerleştirme anlamında hassas yapıya sahip olup üretim esnasında üzerine yerleştirilmiş özel tasarımlı braketler ve kolonlar kullanılarak yükleme ve indirmeleri vinçle yapılabildiğini, dolayısıyla yükleme ve indirme aşamasında sert müdahale sonucu Konteynerların zarar görmüş olabileceğini, konteynerin konulacağı bölgenin terazide olması ve Konteyner ölçülerine göre 10 cm kalınlığında beton bir zemin yapılması gerektiğini, satın alınan konteyner ölçüsüne göre kenarlarından yere sabitlenmesi için yeterli boşluğun bırakılması gerektiğini, konteynerin konulacağı yer anlamında ise ahşap, kalas gibi düzgün ve sağlam bir altyapı oluşturmayacak malzemelerin üzerine konulmaması gerektiğini, davacının taleplerinin hukuken kabulü mümkün olmadığını, Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesi .... D. İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda "5 modülün de çatısının akmış ve halihazırda konteyner içlerinin daha fazla zarar görmemesi için çatıları üzerinde brandalar, membranlar ve naylonların serilmiş olduğu" şeklinde ortaya çıkan problemin maliyetsiz ve basitçe çözülmüş olduğunu, Konteynerlerin modüler yapılar olup parçaları büyük oranda birbirine tırnaklarla geçmeli olduğunu, bu sebeple tek bir parçayı direkt olarak yerinden sökmek oldukça zor ve daha büyük sorun ve maliyetlere sebep olduğunu, bu tür modüler yapıları konusunda uzman ekipler aracılığı ile tamir ettirmek gerektiğini, yapılan inşaatın durması vb diğer yüksek maliyetleri salt konteynerin su akıtması sebebiyle illiyet bağı kurularak müvekkilinden talep edilmeye çalışılmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, ayrıca davanın esastan reddine, dava bedelinin en az %20 si kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.iş sayılı dosyası, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı. İnşaat Mühendisi bilirkişinin 08/11/2024 havale tarihli raporunda özetle; Davacı tarafından satın alınan konteynerlerdeki malzeme ve montaj hatasından dola'yı meydana geldiği anlaşılan su kaçağının neden olduğu hasar nedeniyle davacının davalıdan talep edebileceği bedelin 128.000,13 TL olduğu, davacının konteynerleri kullanmakta olması nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin yerinde olmadığı, davacının konteynerlerdeki hasar nedeniyle şantiyenin uzun süre durmasından dolayı maddi tazminat talebinin ise bu aşamada incelenmesinin mümkün olmadığı bildirilmiştir. Bilirkişi kurulu 19/08/2025 tarihli raporları ile özetle; raporda detaylı olarak açıklanan gerekçeler dahilinde davaya konu Konteynerlerin Çatısının hatalı imalatının gizli ayıplı imalat olduğu, ıslak hacimlerin suya dayanıklı malzeme yerine suya dayanıksız laminat malzeme kullanılarak yapılan imalatının ise açık ayıplı imalat olduğu değerlendirildiği, ayıpların malın satın alınmasından 25 gün sonra ortaya çıktığı anlaşılmakla bu hususun mahkemenin takdirinde olduğunu, konteynerlerin tekniğe uygun imal edilmedikleri, oluşan hasarın basit bir tamirle giderilebileceği mümkün olmadığından tekniğine uygun şekilde yapılmış konteynerlerle değiştirilmesinin daha ekonomik ve kolay olduğu, benzer konteynerlerin 1 adedinin serbest piyasa koşullarında güncel fiyatının: 85.000,00 TL olduğu, 5 adedinin ise 425.000,00.-TL olduğu, yatakhane olarak kullanılan 4 konteynerde 28 kişinin yatma ihtiyacını karşılayacak sayıda yatak olduğu görülmüş ancak olayın olduğu gün kaç kişinin şantiyede çalıştığı kaç kişinin yatılı kaldığı yönünden herhangi bir bilgiye rastlanmadığı, ancak söz konusu şantiyenin iş programı (Yüklenicinin İdareye verdiği onaylı iş programından ) ile Yapı denetim elemanlarının günlük şantiye defterinde puantajlardan, hareketle o günlerde kaç kişi çalıştığı, bu olaydan dolay kaç gün geciktiğinin tespiti yapılabildiği, bu tespitten sonra iş kaybından dolayı edinilen (Ödenen yevmiye -Sigorta Prim miktarı ) zararı hesap etmek mümkün olmadığını, yatak ve ranza bedeli: 28 ad. x 600 TL/ad. x %50 yıpranma bedeli=8.400,00.-TL, Elbiselerin kumaşı, adedi, yeni veya eski oluşuyla ilgili hiçbir bilgi olmadığından ayrıca elbiselerin yağmur sulundan dolayı ıslanmasının giyim eşyasını kullanılamaz hale getirmediği (Çünkü dışarıda da elbise yağmurdan ıslanır) düşünüldüğünden her hangi bir hesaplama yapılmadığı bildirilmiştir. GEREKÇE :Dava, ayıplı olduğu iddia edilen konteynerın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve ayıptan kaynaklı işin durduğu iddiasıyla oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir.Bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu Konteynerlerin Çatısının hatalı imalatının GİZLİ AYIPLI imalat olduğu, Islak Hacimlerin suya dayanıklı malzeme yerine suya dayanıksız laminat malzeme kullanılarak yapılan imalatının ise AÇIK AYIPLI imalat olduğu değerlendirilmiştir. Su sızıntıları olduğu imalat ve montaj hatasından kaynaklı ayıplı imalat olduğunun tespit edildiği, mevcut ayıbın gizli ayıp olduğu inceleme yapılmak suretiyle anlaşılamayacak nitelikte olduğu, bu nedenle davacının yasal bildirme yükümlülüğünün ayıbın tespit edildiği tarih itibariyle başladığı, usuli koşulların yerine getirildiği, davalının ayıptan sorumlu olduğu anlaşılmakla Konteynerlerin tekniğe uygun imal edilmedikleri, oluşan hasarın basit bir tamirle giderilebileceği mümkün olmadığından tekniğine uygun şekilde yapılmış konteynerlerle eldeki konteynırın teslim masrafları davalıya ait olmak üzere davalıya iadesi ile ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir. Öğretide ve uygulamada da kabul edildiği üzere seçimlik haklarının tek yanlı ve varması gereken bir irade açıklamasıyla kullanması gerekmektedir. Bu haklardan hangisini seçtiğini, bir kez bildirmekle, seçim hakkını kullanmış olur ve artık tercihini değiştiremez. Çünkü, satıcı kayıtsız şartsız, bildirilen tercihi yerine getirmek zorundadır. Bu nedenle seçim hakkı, bir kez kullanılmakla sona ermekte ve onun yerine tercih ettiği hak geçmektedir. Bu haklar kullanılmakla da tükenirler. Bu özelliği nedeniyle, seçimlik hakkı yenilik doğurucu (inşai) haklardandır. Davacının sunduğu ıslah dilekçesi ile satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim talep ettiği ancak bir kez kullanılmakla sona eren seçimlik hakların ıslah ile değiştirilemeyeceği değerlendirilerek ıslah dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Konteynerdeki ayıplardan ötürü,davacı tarafından yapımına devam edilen ... Olimpik Kapalı Yüzme Havuzu İkmal İnşaat Yapım İşi şantiyesinde konteynerın ayıplı olmasından kaynaklı uzun bir süre çalışma olmamasına yönelik bilgi ve belge bulunmadığı iddiasını somutlaştıramadığı gözetilerek ilgili tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacıdaki konteynırın, eldeki konteynırın teslim masrafları davalıya ait olmak üzere davalıya iadesi ile ayıpsız misli ile değiştirilmesine, 2-Diğer tazminat kalemlerinin reddine, tam ıslah dilekçesinin reddine, 3-Alınması gereken 29.031,75 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın ve 7.258,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 21.346,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ve 7.258,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 8.174,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 135,00 TL tebligat ve posta gideri ile 29.000,00TL bilirkişi ücreti ve Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında yapılan yargılama gideri olan 5.303,95 TL olmak üzere toplam 34.438,95 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan 34.430,84 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 68.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince takdir ve hesap edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,7-Kararın talep halinde taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/01/2026 Katip ...E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır