Yargıtay 4. Ceza Dairesi, imar kirliliğine neden olma suçundan beraat kararı sonrası doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin temyiz talebini reddetmiştir.
Özet: Bu hukuki evrakta, imar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat kararının, suçtan doğrudan zarar görmediği ve dolayısıyla davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece hatalı bir şekilde kamu davasına katılan olarak kabul edilen şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiği; Yargıtayın ise şikayetçinin davaya katılma hakkı olmadığı için kanun yoluna başvurma yetkisinin de bulunmadığına karar vererek, bu temyiz talebini kanuna uygun olarak oy birliğiyle reddettiği ve davanın esası incelenmeksizin dosyanın mahkemesine iadesine hükmettiği anlaşılmaktadır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/248, 2024/602 K.SUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : RetYerel Mahkemenin kararının, şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: İmar kirliliğine neden olma suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı, hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305/1. maddesi gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.