Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz başvurularının Yargıtay tarafından esastan reddi ile onanması.
Özet: Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf sonrası Bölge Adliye Mahkemesince onanmasının ardından, sanık müdafiinin suçun eleştiri niteliğinde olduğu, yasal unsurlarının oluşmadığı ve 5237 sayılı Kanunun 43. maddesinin hatalı uygulandığı yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede, sanığın atılı suçu işlediği, eylemin kanuni suç tipine uyduğu ve cezanın kanuna uygun olarak uygulandığı gerekçesiyle yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/9416 E.  ,  2025/21094 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1094 E. 2022/1280 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suça konu paylaşımların eleştiri niteliğinde olduğuna, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunması, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.12.2025 tarihinde karar verildi.