Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçinin haklı nedenle feshettiği iş sözleşmesi sonrası kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacakları taleplerini içeren davada alt mahkeme kararlarını onadı.
Özet: Davacının iş sözleşmesini ödenmeyen işçilik alacakları nedeniyle haklı nedenle feshetmesi üzerine açtığı kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davacı lehine verdiği kararların, davalının tanık beyanlarının esas alınamayacağı, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının bulunmadığı ve bilirkişi raporunun hatalı olduğu yönündeki temyiz itirazlarının yerinde görülmemesiyle usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2450 E., 2025/1002 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 7. İş MahkemesiSAYISI : 2022/179 E., 2024/294 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 17.04.2008-07.02.2022 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle 21.02.2022 tarihinde haklı olarak feshedildiğini, davacının herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı, tanık beyanları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatlandığı, yıllık ücretli izin alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğundan 07.02.2022 tarihli ihtarnamesi ile iş sözleşmesini feshettiği, davacının tanık beyanları ile ispatlanan fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, davacının yıllık ücretli izin ücret alacağına hak kazandığı, davacının fark asgari geçim indirimi alacağının bulunduğuna yönelik kabulün yerinde olduğu, İlk Derece Mahkemesinin hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde;1.Tanık beyanları esas alınarak sonuca gidilemeyeceğini,2. Davacının kullanmadığı yıllık ücretli izin süresi bulunmadığını, asgari geçim indirimi alacağının ödendiğini,3. Dosyada mevcut bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; iş sözleşmesinin feshi ile davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ispatı ve hesabına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.