İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, son alt işverenin işçi alacakları nedeniyle ödediği tutarın, müteselsil sorumluluk prensibi gereği önceki alt işverenlerden rücuen tahsili davasına ilişkin karar.
Özet: Bu, davacının son alt işveren olarak, bir işçiye ödemek zorunda kaldığı toplam 11.300 TL tutarındaki işçilik alacaklarının, müteselsil sorumluluk ilkesi gereği önceki alt işveren olan davalılardan kendi dönemlerindeki çalışmalarına oranla rücuen tahsilini talep ettiği bir tazminat davasıdır; davalılar ise kendilerinin sorumluluklarını ve ödenecek tazminat türlerini, işyeri devri hükümleri ve ödeme yapılan alacakların niteliği üzerinden sınırlandırmaya çalışırken, bilirkişi raporu davalı alt işverenden talep edilebilecek belirli rücu miktarını ve faiz başlangıç tarihlerini tespit etmiştir.

T.C.
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:2023/194 EsasKARAR NO :2026/12DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ:23/08/2022KARAR TARİHİ:13/01/2026.... AHM'nin ... sayılı dosyası ile verilen görevsizlik kararı sonrasında; Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından ... İş Mahkemesinin 2019/... E. 2022/... K. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine işçilik alacağı istemine dayanan alacak davası açıldığını, dava dışı işçinin, müvekkili şirket bünyesinde belediyeden almış olduğu ihaleler neticesinde çalıştığını, ancak alacağını taraflarından daha kolay tahsil etme imkanı olduğunu düşünerek husumet yönelttiğini ve aleyhlerine hüküm kurulduğunu, yapılan yargılama sonucu hükmedilen tazminat için 04.06.2022 ve 19.06.2022 tarihlerinde .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasına toplam 11.300,00-TL ödendiğini, müvekkili şirketin son alt işveren olması sebebiyle müteselsil sorumluluk esasına göre hüküm kurulduğunu, ancak müvekkili şirketin dava dışı işçinin tüm dönemlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, belediye ile ihale kapsamında yarı yarıya sorumluluk esasına göre .... İcra Dairesi' nin 2022/... Esas Sayılı dosyasına ödemeler gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirketler tarafından ödeme yapılmadığını belirterek, dava dışı ...'a ödenen işçilik alacakları sebebiyle fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 11.300,00-TL ödemenin fiili ödeme tarihinden (10.500,00-TL 04.06.2022 tarihinden - 800,00-TL 19.06.2022 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan kendi dönemlerindeki çalışmalarından sorumlu olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İş Mahkemesi dosyasında taraf olmadığını, dava dışı işçinin müvekkilinin ... Holding bünyesinde 07.02.2013–30.06.2014 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı işçinin daha sonra devir yapılarak bir sonraki alt işverene geçişinin yapıldığını ve dava dışı işçinin çalışmaya devam ettiğini, davacının dava dilekçesinden anlaşıldığı kadarı ile iş akdine davacının son verdiğini, bu kapsamda, davacı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına ilişkin ise bu ödemeden müvekkilin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, taşeron işçilere ödeme yapılırken işyeri devri hükümlerinin uygulandığını, İş yeri devrinin, İş Kanunu’nun 6. maddesinde işlenmiş olduğunu, devir halinde, devredenin; devirden önce doğmuş olan ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devir tarihinden itibaren iki yıl süre ile devralan işveren birlikte sorumlu olduğunun belirtildiğini, devreden işverenin devirden sonraki sorumluluğunun ancak devir sırasında doğmuş bulunan alacaklara yönelik olabileceğini, müvekkilinin hiçbir şekilde ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağından sorumlu olmadığını, davacı tarafından eğer ki dava dışı işçiye ödemiş oldukları kıdem tazminatının rücuen tahsilini talep ediliyor ise müvekkilinin yalnızca dava dışı işçinin 07.02.2013- 30.06.2014 tarihleri arasındaki çalışmasına ilişkin olarak 30.06.2014 tarihinde aldığı son brüt maaş olan 1.178.10 TL üzerinden hesaplanacak kıdem tazminatının %50’sinden sorumlu olacağını, eğer davacı tarafından dava dışı işçiye fazla mesai ve hafta tatiline ilişkin ödeme yapılmış ise dava dışı işçinin çalışma dönemine ilişkin maaş bordroların tamamının imzalı olduğundan ve fazla çalışma yapılmışsa bunun bordrolara yansıtıldığının açıkça görülebileceğinden, müvekkilinin bu ödemelere ilişkin de hiçbir sorumluluğu bulunmadığını belirterek, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının esastan reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; dava dışı işçiye ödenen işçilik haklarının , işçinin davalılarda çalıştıkları dönemlere ilişkin olarak rücu edilmesi istemine ilişkindir..... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin dava dışı işçi tarafından davacı, davalı Ukraıne Waste.. A.Ş ve dava dışı belediye aleyhine Bakırköy 31. İş Mahkemesi'nin 2019 / 389 esas ve 2022/106 karar sayılı ilamına dayalı olarak işçilik alacakları istemli olarak başlatıldığı görülmüştür.Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 21/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Genel Şartnameye dosyada rastlanılmadığından, davalı alt işverenin sorumluluk payı tam olarak tespit edilememiştir...1-Davacı son alt işverenin, dava dışı işçiye fazladan ödediği 7.806,33-TL'nin 4.122,26-TL'sini davalı alt işveren ... Holding A.Ş'ye rücu edebileceği,4.122,26-TL'nin 3.830,42-TL'sine 04/06/2022 tarihinden, 291,84-TL'sine 19/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ( taleple bağlı olarak ) ile birlikte tahsili gerektiği,2-Davacı son alt işverenin , dava dışı işçiye fazladan ödediği, 7.806,33-TL'nin 3.203,82-TL'sini davalı alt işveren Tasfiye Halinde ... A.Ş(... A.Ş)'ye rücu edebileceği,3.203,82-TL'nin 2.977,00-TL'sine 04/06/2022 tarihinden, 226,82-TL'sine 19/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (taleple bağlı olarak) ile birlikte tahsili gerektiği,Sonuç ve kanaatine varılmıştır ."şeklinde mütalaada bulunmuştur. Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 26/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ''..Delillerin ve hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; yasal mevzuat ve Yargıtay'ın konuya ilişkin içtihatlarıyla kabul edilen görüşlerine uygun olarak düzenlenmiş kök rapordaki tespit ve hesaplamalarda herhangi bir değişiklik yapılmayacağı görüş ve kanaatine varılmıştır . "şeklinde mütalaada bulunmuştur. Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 27/11/2025 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda özetle; ''..1-Davacı son alt işverenin, dava dışı işçiye fazladan ödediği 4.312,68-TL'nin 2.426,67-TL'sini davalı alt işveren ... ... A.Ş'ye rücu edebileceği,2.426,67-TL'nin 2.254,87-TL'sine 04/06/2022 tarihinden, 171,80-TL'sine 19/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ( taleple bağlı olarak ) ile birlikte tahsili gerektiği,2-Davacı son alt işverenin , dava dışı işçiye fazladan ödediği, 4.312,68-TL'nin 1.886,01-TL'sini davalı alt işveren Tasfiye Halinde ... A.Ş(... A.Ş)'ye rücu edebileceği,1.886,01-TL'nin 1.752,49-TL'sine 04/06/2022 tarihinden, 133,52-TL'sine 19/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (taleple bağlı olarak) ile birlikte tahsili gerektiği,Sonuç ve kanaatine varılmıştır ."şeklinde mütalaada bulunmuştur. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Asıl işverenin dava dışı belediye, yüklenicinin davacı ve alt yüklenicilerin davalılar olduğu hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacının, davalı olduğu ve işçilik alacaklarına ilişkin İş Mahkemesi dosyası ile anılan dosyada verilen kararların icraya konulduğu takip dosyası nedeniyle dava dışı işçiye ödediği bedelleri, işçinin davalılarda da çalışması olması nedeniyle davalı yana rücu ettiği, Mahkememizce alınan ve İstanbul BAM 45. H.D nin 2021/1542 esas ve 2025/638 karar sayılı emsal kararının da incelendiği son ek bilirkişi raporunda; davacının dava dışı işçiye fazladan 4.312,68-TL ödeme yaptığının, kök ve ilk ek rapordan sonra temin edilen genel şartnamenin 6. bölümü uyarınca yüklenicinin çalıştıracağı personelin tüm işçilik haklarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığının, bu sebeple dava dışı belediyenin sorumluluğunun bulunmadığının, davacı ve davalı işverenlerin sorumluluklarının hesaplandığının, davacının fazla ödediği tutarlardan 2.426,67 TL'yi davalı ...A.Ş ye, 1.886,01 Tl yi ...A.Ş ye rücu edebileceğinin belirlendiği, İstanbul BAM 45. H.D nin 2021/1044 esas ve 2024/927 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; son alt işverenin alacağın tamamından sorumlu tutulamayacağı, tamamından sorumlu olmasının İş Kanunu gereği yalnız işçiye karşı olduğu, işçiyi çalıştırmış olan alt işverenlerin her birinin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı, ayrıca işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti yönünden de alt işverenlere rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacının alt işverenlerden bu alacak kalemi ile ilgili talep edebileceği miktarın da belirlenmesi gerektiği,yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatından son yüklenici sorumlu iken, diğer alacaklardan ise her bir yüklenicinin işçiyi çalıştırdıkları süreyle sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğu, ücret alacağı yönünden de sorumluluğun son işverene ait bulunduğu, son ek bilirkişi raporunda da taraflar arasındaki sözleşme ve tarafların dava dışı işçi ...'ı çalıştırma süresi nazara alınarak hesaplama yapıldığı, nitekim ihbar tazminatından son yüklenici davacının sorumlu olacağının, kıdem tazminatı ve fazla mesai ücretlerinin ise dava dışı işçinin taraflarda çalışma sürelerine göre hesaplandığı anlaşılmakla, son ek rapordaki tespitler ve emsal kararlar kapsamında davanın kısmen kabulüne dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;2.426,67 TL'nin 2.254,87 TL'sine 04.06.2022 tarihinden, 171,80 TL'sine 19.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...AŞ'den tahsili ile davacıya ödenmesine,1.886,01 TL'nin 1.752,49 TL'sine 04.06.2022 tarihinden, 133,52 TL'sine 19.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...A.Ş. (... A.Ş)'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 732-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 192,98-TL harcın mahsubu ile bakiye 539,02-TL harcın 303,31-TL'sinin ... A.Ş'den 235,71-TL'sinin ... A.Ş'den tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,3-Davacı tarafça yapılan 7.577-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 2.892,14-TL yargılama giderinin 1.627,41-TL'sinin davalı ... A.Ş'den kalan 1.264,73-TL'sinin davalı ... A.Ş'den tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı ... A.Ş tarafça yapılan 1.180-TL yargılama giderinden davanın red oranına göre hesaplanan 926,53-TL yargılama giderinin davacıdan alınıp anılan davalıya ödenmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.312,68-TL vekalet ücretinin 2.426,74-TL'sinin davalı ... A,Ş 'den 1.886,01-TL'sinin davalı ... A.Ş'den alınıp davacıya ödenmesine,6-Davalı ... A.Ş taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.426,74-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile anılan davalıya ödenmesine,7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,8- Davacı tarafça yatırılan 192,98-TL peşin ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 273,68-TL nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,9- Devletçe karşılanan 3.200-TL arabuluculuk ücretinden, davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.221,44-TL 'nin, 687,30-TL'sinin ... A.Ş'den 534,14-TL'sinin ... A.Ş'den , bakiye 1.978,56-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır