Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, zayi olan çekin kötü niyetli kullanımını engellemek amacıyla açılan kıymetli evrak iptali davasının davacı feragatı üzerine reddedilmesi.
Özet: Bir davacı, çalınan veya kaybolan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerce kullanılmasını ve sebepsiz zenginleşmeyi engellemek amacıyla kıymetli evrakın iptali ve teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebiyle dava açmış; ancak yargılama devam ederken davadan feragat ettiğini bildirmiş, bunun üzerine mahkeme davacının bu beyanını dikkate alarak davanın feragat nedeniyle reddine, tedbirin kaldırılmasına, teminatın ve kullanılmayan avansın iadesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve Harçlar Kanunu gereği eksik harcın davacıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/1154 EsasKARAR NO : 2026/121DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 26/12/2025KARAR TARİHİ : 13/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan, ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı ... Keşide Tarihli ... TL bedelli dava konusu çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, zayi edilen çekin kötüniyetli üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmasının engellenmesi amacıyla takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu ... Tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini, yatırılan masrafın ve teminatın iadesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı asilin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca davadan feragat muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan karar ve ilam harcının üçte biri alınmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Tedbirin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine,3- Harçlar Kanunu 22. Madde gereği alınması gerekli ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın Harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 13/02/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır