Hırsızlık suçundan verilen beraat kararının, katılan vekilinin katılma talebinin Yargıtayca kabulü sonrası temyiz istemi reddedilerek onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf incelemesinden de geçen beraat kararının, şikayetçi kurumun katılma talebi hakkında mahkemece karar verilmemiş olmasına rağmen temyiz hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan Yargıtay incelemesinde, sanıkların suçu işlediği yönündeki iddiaların yerinde görülmemesi ve beraat kararlarında herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz talebinin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2021/613 E., 2021/2739 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : Beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaKatılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca hükümleri temyiz hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçi kurum vekilinin kovuşturmada 09.10.2019 tarihli duruşmada davaya katılma talebinde bulunduğu, ancak mahkemece katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca şikâyetçi kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, sanıkların atılı suçu işledikleri ve zarara sebebiyet verdikleri tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu hâlde beraat kararı verilmesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.