Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesini hukuka uygun bularak hükmü onadı, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddetti.
Özet: Sanık müdafiinin, kolluk aşamasında müdafii hazır edilmediği, sanığın ruhsal rahatızlıkları nedeniyle adli tıp kurumundan yeniden rapor alınması gerektiği, Türk Ceza Kanununun 145 ve 43. maddelerinin hatalı uygulandığı ile suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığı yönündeki temyiz itirazları, hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/16243 E.  ,  2025/19691 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1582 E., 2022/1359 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Sanığa kolluk aşamasında müdafii hazır edilmediği, sanığa 'Orta Depresif Nöbet' ile 'Yaygın Anksiyete Bozukluğu' hastalığına ilişkin teşhisler konulduğu, bu nedenle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan tekrardan rapor alınması gerektiği, TCK’nın 1 45... . maddelerinin uygulanması gerektiği, sanığın 06.07.2021 tarihli suçu işlediğine dair bir delil bulunmadığı, TCK’nın 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.