Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, temyiz itirazlarını reddederek oybirliğiyle onadığı emsal içtihat metni.
Özet: Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusu, yasal süreçlerin eksiksiz tamamlandığı ve temyiz yetkisi ile süresinin uygun olduğu tespit edildikten sonra, bozmaya uyularak yapılan duruşma, toplanan deliller, gerekçe ve hakimin takdiri titizlikle değerlendirilerek temyiz nedenlerinin yerinde olmadığına karar verilmiş ve sonuç olarak hükümlerin savcılık görüşüne uygun olarak oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2024/9216 E.  ,  2025/19688 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/829 E., 2023/384 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozmaya uyularak kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.