Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan aldığı mahkûmiyet hükmüne dair temyiz itirazlarını reddederek kararı onadı.
Özet: Bir bölge adliye mahkemesince hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, suça sürüklenen çocuğun ifadelerdeki çelişki ve suçsuzluk iddiası, müdafiinin ise ikrarın baskı altında alındığı, tek başına delil yetersizliği ve çocuk hakkında rapor aldırılmadığı yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; ancak bu itirazlar yerinde görülmeyerek, hukuka uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/364 E., 2025/1827 K.HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin "Konu hakkındaki ifadelerin çelişkili olduğu, suçu işlemediği", suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin "Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki ikrarının köylülerin ve görevlilerin baskısı altında alındığı, ikrarın tek başına yeterli delil olmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında rapor aldırılmadan karar verildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçiye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan bozmaya uyularak kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, kurulan mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.