Yargıtay 2. Ceza Dairesi, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunda bozma sonrası kurulan mahkûmiyet hükmünü, eylemli uyma ve düzeltilebilir yazım hatası gibi eksikliklere rağmen temyiz nedenlerini reddederek onadı.
Özet: Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, yerel mahkemenin önceki bozma kararına fiilen uyduğunu, gerekçeli kararda suç adının sehven konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılmasının ve kazanılmış hak uygulamasını düzenleyen maddenin eksik bırakılmasının mahallinde giderilebilir basit yazım ve tamamlama eksiklikleri olduğunu belirterek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerini yerinde görmeyip hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/11654 E.  ,  2025/19728 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/163 E., 2025/324 K.
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında bozma kararına uyulması ya da uyulmaması yolunda bir karar verilmemiş ise de, mahkemenin fiilen bozma ilâmı gereklerini yerine getirmek sureti ile karar verdiği, kararın eylemli uyma sonucu verilen yeni hüküm mahiyetinde olduğu, yine gerekçeli karar başlığında suç adının iş yeri dokunulmazlığının ihlâli yerine konut dokunulmazlığının ihlâli olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu, ayrıca sanık hakkında kurulan hükümde kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesi olan 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesinin yazılmaması, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.