Danıştay, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının FETÖ/PDY irtibatı ve hak ihlali iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Kamu görevinden bir kanun hükmünde kararname ile çıkarılan ve yasa dışı bir örgütle bağlantılı olduğu iddia edilen bir davacının, göreve iade talebiyle Ohal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasının idare mahkemesi ve istinaf tarafından reddedilmesinin ardından, yüksek mahkeme tarafından yapılan temyiz incelemesinde davacının itirazlarına rağmen bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak davacının kamu görevinden çıkarılma işlemini onaylayan önceki yargı kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/9769Karar No : 2024/20509 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı /...Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, ...'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, ... isimli gizli tanıktan elde edilen SD kartta A5 seviyesinde kodlanmasının fişleme niteliğinde olduğu ve hatalı bilgiler içerdiği, Bylock programını kullanmadığı, CGNAT kayıtlarının bu programı kullandığını göstermeyeceği, MİT tarafından hukuka aykırı bir şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılarak Anayasa'da teminat altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.