Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketine açılan davada itiraz hakem heyeti kararının temyizen onanması.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanarak malul kalan yolcunun, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuruyla meydana gelen kaza sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin hukuki süreçte, ilk hakem kararının usul eksikliğinden reddetmesine rağmen, itiraz hakem heyetince talebin kabul edilerek 227.530,74 TL tazminata hükmedilmesi ve davalı sigorta şirketinin maluliyet raporuna, kusur oranına ve faiz başlangıcına dair itirazlarının üst mahkeme tarafından yerinde görülmeyerek kararın onanmasıyla sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/542 D.İş, 2024/545 K. SAYISI : 2024/İHK-29951SAYISI : K-2024/99627 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 13.03.2019 tarihinde davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazasında, yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuruyla meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17.05.2024 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 227.530,74 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep dayanağı maluliyet raporunun hükme esas teşkil edebilecek nitelikte olmadığını, davacının özür oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tespitini talep ettiklerini, kazanın oluşumuna ilişkin kusur durumunun tespiti gerektiğini, tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM KARARIUyuşmazlık Hakeminin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; usulüne uygun bir rapor ile sigorta şirketine başvurulmadığı gerekçesiyle talebin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakeminin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem kararının kaldırılmasına, başvurunun taleple bağlı kalınarak kabulü ile 227.530,74 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru sahibinin işgücü ve vücut fonksiyon kaybına uğradığının tespite muhtaç bulunduğunu, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını, maluliyet zararının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranı ile yaralananın vergilendirilmiş gelirine göre yapılması gerektiğini, karara esas alınan kusur oranının fahiş olduğunu, kusur durum ve oranının uzman bilirkişi marifetiyle tespitini talep ettiklerini, faiz başlangıç tarihinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı temerrüde düşmediği gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 13.03.2019 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.