Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan köprü ve otoyol ihlalli geçişlerinden doğan ücret ve cezaların tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasının kabulü kararı.
Özet: Davacı şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan davalıya ait aracın belirlenen tarihlerde ödemesiz geçişler yapması sonucu oluşan geçiş ücreti ve yasal ceza alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine açılan bu itirazın iptali davasında, yapılan incelemelerde davalı aracın ihlalli geçişlerinin ve geçiş ücreti ile 4 katı ceza bedeli dahil toplam 17.675,00 TL tutarındaki borcun mevcudiyetinin sabit olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu tespit edilerek, davacının icra takibinde haklı bulunduğu ve davalının itirazının mesnetsiz olduğu kanaatine varılmış, bu doğrultuda davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin aynen devamına hükmedilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/906 EsasKARAR NO : 2026/30DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 25/11/2024KARAR TARİHİ : 15/01/2026DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 25/11/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen--------- plakalı araç ile 05.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024 ve 11.07.2024 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının davacı şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek; davalının -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.SAVUNMA:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.16.07.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;Davacı -------- Şirketinin davalı --------- Şirketinden asıl alacağının 17.675,00 TL, İcra takip tarihi itibarı ile alacağının 19.868,77 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştırDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.67 vd. maddelerine dayanmaktadır.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30. maddesinin konuya ilişkin ilgili bentleri;(7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez” düzenlemelerini içermektedir.Celp ve tetkik edilen -------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından 17.675,00 TL bedelli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize ve tüm ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Dosya arasına alınan---------plakalı aracın ihlali geçiş tarihi itibariyle davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait --------- plakalı aracın 05/07/2024, 09/07/2024,10/07/2024 ve 11/07/2024 tarihlerinde davacıya ait köprü ve otoyoldan bir kez geçiş yaptığı ve davalının geçişler sırasında --------- ürünün olmadığı ve geçiş ücretlerinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği, kredi kartlarına tanımlı herhangi bir ödeme talimatının bulunmadığı, bu nedenle davalının ihlalli geçişler nedeniyle geçiş ücreti ile 4 katı ceza tutarı olmak üzere toplamda 17.675,00 TL’den sorumlu olduğu, davacının bu geçiş ücretleri ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinde haklı olduğu ve davalının itirazının iptalinin gerektiği, davacının geçiş ücreti ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin haklı olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine (Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA 2-Asıl alacağın % 20 si oranında hesap edilen 3.535,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 1.207,38 TL'nin davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 779,78 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 250,00 TL posta tebligat masrafı, 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 8.166,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 17.675,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2026